中美法官对滥诉行为作出制裁判决的案例分析 / 对滥诉行为制裁制度的比较研究 / 人民法院报于2023年1月30日登载的《倡导诚信诉讼 惩戒滥用诉权》一文介绍、讨论的杨某诉某上市公司公司决议效力确认纠纷一案，和美国联邦佛罗里达州地区法院关于美国前总统特朗普诉美国前国务卿希拉里等31名被告多项指控侵权赔偿一案，为我们讨论两国法院对滥诉行为的制裁制度提供了很好的素材，本文讨论以这两个真实案例为基础。

中美法官对滥诉行为作出制裁判决的案例分析/ 美国案例 / 2022年3月24日，美国前总统特朗普对前国务卿希拉里等31名被告（包括个人和机构）提起诉讼，指控该等被告“被政治野心蒙住视线，精心策划、恶意传播针对特朗普及其竞选活动的具有损害性的不实信息，旨在摧毁特朗普的生活、政治生涯，并向对希拉里有利的方向操控2016年总统选举。

中美法官对滥诉行为作出制裁判决的案例分析/ 中国案例 / 引言 最近有两个案件引起了广泛注意。一个是北京市东城区人民法院在一起公司决议效力确认纠纷案中，以“滥用诉权”为由，判决原告股东向被告上市公司赔偿律师费。《人民法院报》于2023年1月30日刊登文章《倡导诚信诉讼 惩戒滥用诉权》，对该案作了介绍和评论。另一个案件发生在太平洋彼岸的美国，美国联邦佛罗里达州南区地区法院（United States District Court of Southern District of Florida）的Donald Middlebrooks（唐纳德·米德尔布鲁克斯）法官针对美国前总统特朗普（Trump）诉美国2016年民主党提名的总统竞选人、美国前国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）等31名被告提起多项指控一案作出判决。在该判决中，Middlebrooks法官不仅驳回了特朗普的起诉，而且以特朗普及其首席律师Alina Habba（阿林娜·哈巴）滥用诉权为由，判处特朗普、Alina Habba及其所在的律师事务所Habba Madaio & Associates LLP连带赔偿被告方近100万美元的律师费及支出。 在这两个案例中，中美法官对滥用诉权行为的构成要件、处罚措施以及合理律师费的认定标准都有详细论述，为我们研究这些问题提供了很好的素材。本文在第一部分和第二部分分别介绍该两国案例，然后在第三部分侧重于对两国案例的比较分析和评论。

邓慧琼、付筠皓 【内容摘要】 有人说一些合同的价值甚至不如作为合同载体的纸张的价值。但是，源于先前书面合同发展而来的口头合同，以及长期存在的、基于双方的惯例和信任而产生的商业实践与书面合同有同样的价值。当这样的合同被违反的时候，违约方也应承担相应的后果。近期，在一个辣椒（pepper）种植者以违约和欺诈为由，起诉一个以辣椒为原料生产辣酱的加工商的案件中（Huy Fong Foods Inc.诉 Underwood Ranches, LP, et al.），美国加州高等法院（文图拉县）（Superior Court for the State of California, County of Ventura）（下称“一审法院”）按照陪审团一致意见支持该种植农场的诉讼请求，作出了加工商向该农场支付1,333万美元的损害赔偿（compensatory damages）和1,000万美元惩罚性赔偿（punitive damages）判决。上诉法院（the Court of Appeal of the State of California, Second Appellate district, Division Six）维持了这个判决。 本文将对该案一、二审判决进行介绍，并就案件中涉及的民事欺诈法律责任进行中美法下的比较分析评述，以期为实务中处理该等问题提供借鉴思路。